Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 429-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 8 и 10 статьи 32 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан А. и ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания. При этом суды исходили из того, что основания для изъятия принадлежащей ЛИЦО_5 на праве собственности квартиры отсутствуют, 2 поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не признан. Суд первой инстанции исходил также из того, что заключение межведомственной комиссии не содержит вывода о том, что спорная квартира ремонту или реконструкции не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7: части 8 статьи 32, согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; части 10 статьи 32, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской ЛИЦО_7 порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1–3, 5–9 данной статьи; пункта 1 части 2 статьи 57, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяют малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющимся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, требовать предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, в частности в связи с тем, что пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 28 января 2006 года № 47, при принятии межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания не предусматривает необходимость уточнения, подлежит ли жилое помещение ремонту или реконструкции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливают условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 4 Что касается оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных в главе 7 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, то статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, закрепляющий право указанных в нем граждан, в том числе собственников жилых помещений, на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, направлен на обеспечение защиты интересов таких граждан и сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Установление же того, имелись ли указанные в оспариваемой норме основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, равно как и выбор норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 429-О