Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о признании задолженности за вывоз крупногабаритного мусора отсутствующей, обязании исключить задолженность из платежных документов, произвести перерасчет и о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Суды, ссылаясь на часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, пришли к выводу, что условия договора управления 2 многоквартирным домом, не утвержденные решением общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, обязательны для всех собственников – как заключивших договоры управления, так и не заключивших таковые. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан Российской ЛИЦО_7 вопреки их воле и без очевидной необходимости права на свободный выбор поставщиков дополнительных некоммунальных услуг и ограничивает конкуренцию в данной сфере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 164 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи, закрепляющей при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме необходимость утверждения решением собрания условий договора управления многоквартирным домом с ней, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, свободу их волеизъявления по вопросу о дополнительных услугах, оказываемых собственникам помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, согласуется с предписаниями Конституции Российской ЛИЦО_7 и сама по себе не может 3 рассматриваться как нарушающая права ЛИЦО_5 в указанном им в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 439-О