Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 446-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 об определении места жительства детей (близнецов А. и С.) с ним. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, место жительства одного из детей определено с ЛИЦО_6. Постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено и решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что близнецы А. и С. 2 с рождения проживают вместе и имеют сильную эмоциональную привязанность друг к другу, а потому их раздельное проживание нежелательно. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца второго пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которому при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому судебным толкованием, не позволяет обеспечить равное конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 62 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, определяющий примерный перечень обстоятельств, подлежащих учету судом при решении вопроса об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и не препятствует определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 февраля 2004 года 3 № 58-О, от 17 ноября 2009 года № 1502-О-О, от 29 мая 2014 года № 1253-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 446-О