Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 46-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 311 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», регулирующей движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление уполномоченного должностного лица, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП Российской ЛИЦО_3 (осуществление междугородней автомобильной перевозки груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, притом что внесение такой платы является обязательным), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет произвольно привлекать к административной ответственности за движение на транспортном средстве по дорогам общего пользования федерального значения, в том числе в условиях недоказанности вины лица в причинении вреда таким дорогам, а потому оно противоречит статьям 19, 21, 27, 35 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 311 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.213 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающие институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального 3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающие полномочие Правительства Российской ЛИЦО_3 по установлению размера и порядка взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению ее непосредственно в федеральный бюджет, а также введение административной ответственности за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения данной платы, не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3: содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному – по сравнению с иными пользователями – финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна; государство, обладающее достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания фискальной политики, самостоятельно определяет целесообразность обложения публичными платежами тех или иных экономических объектов, в том числе в сфере дорожного движения; обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам 4 грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем – с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна – для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения; следовательно, установление данной обязанности направлено на достижение конституционно значимых целей (пункт 2 мотивировочной части). При этом не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами (пункт 1 резолютивной части). Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемого заявителем положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 46-О