Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 3 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_3», устанавливающих ряд понятий, включая понятие «оценочная деятельность», используемых в данном Федеральном законе, а также требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 4, 10, 15, 17–21, 45–48, 50, 123 и 126, поскольку позволяют следователям, а также судам, рассматривающим уголовные дела, использовать в качестве доказательств при определении размера ущерба, причиненного преступлением, справки, которые не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и подготовлены лицами, не являющимися субъектами оценочной деятельности – руководителями саморегулируемых организаций оценщиков. Также нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием в законодательстве единого порядка (алгоритма) определения размера материального ущерба, причиненного преступлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения, регламентирующие отдельные вопросы оценочной деятельности, осуществляемой в рамках Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_3», сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права в аспекте, указанном в жалобе заявителя. При этом необходимые правовые механизмы для защиты прав граждан, связанные со сбором, представлением и оспариванием доказательств при осуществлении уголовного преследования (включая доказательства, обосновывающие размер ущерба), установлены в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе в его статьях 47, 86, 87 и 88. Разрешение же вопроса об относимости, допустимости и достоверности конкретных доказательств, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, касающихся унификации норм об оценке вреда, причиненного преступлением, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 461-О