Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 464-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями гарнизонного военного суда были признаны правомерными действия и решение должностного лица органа военного управления, связанные с отказом принять гражданина ЛИЦО_5 на учет нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, ЛИЦО_6 был обеспечен вместе с семьей по соответствующим нормативам служебной квартирой, предоставленной Министерством обороны Российской ЛИЦО_8, которой он распорядился и которую не 2 может сдать в установленном порядке (квартира была исключена из списка служебных и приватизирована его бывшей женой). Также суды, давая оценку доводу ЛИЦО_5 о принудительном лишении его права пользования квартирой – на основании соответствующего судебного решения, дополнительно отметили, что основаниями для принятия такого решения послужили его действия, выразившиеся в выезде из данной квартиры, снятии с регистрационного учета и отказе нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку лишает жилищных гарантий военнослужащих, которые были обеспечены лишь служебным жилым помещением и утратили право пользования этим помещением не по своей вине, а на основании судебного решения и в связи с расторжением брака. В жалобе также указано, что суды не учли фактические обстоятельства его конкретного дела и неправильно применили нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за 3 доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Направленный на реализацию указанных конституционных положений пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает в том числе, что жилищные гарантии для военнослужащих подлежат реализации в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8. При этом оспариваемая норма не устанавливает какие-либо ограничения, связанные с однократным обеспечением военнослужащих жильем и необходимостью предоставления документов об освобождении жилого помещения в целях получения другого жилья (данные ограничения установлены иными нормативными положениями). Соответственно, эта норма, носящая бланкетный характер, не может сама по себе расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды указали, что он распорядился жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 464-О