Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 17 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела» ГПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить затребованную услугу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда, так как материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, в силу которых судья подлежит отводу. По мнению заявительницы, положения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в системной связи с положениями статьи 17 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду апелляционной инстанции оставить без изменения постановление суда, при вынесении которого не было рассмотрено заявление об отводе суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Положения статьи 17 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций, направленные на обеспечение справедливого и объективного правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как усматривается из апелляционного определения суда апелляционной инстанции, в обосновании заявленных ею отводов не ссылалась на повторное 3 участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций; ее отвод не был мотивирован и не содержал указания на основания для отвода. В системной связи с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данная статья также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 492-О