Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 503-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Кредит Европа Банк» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «Кредит Европа Банк» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Кредит Европа Банк» оспаривает конституционность статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, усмотрев, что вынесенное по делу с участием заявителя решение суда первой инстанции было постановлено с грубыми нарушениями процессуального и материального права, пришел к выводу о 2 необходимости отмены данного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласился судья суда кассационной инстанции, отказавший заявителю в передаче его кассационной жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, статья 328 ГПК Российской ЛИЦО_2 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 6, 19, 46 и 47 (часть 1), поскольку допускает возможность передачи дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не предполагают для суда апелляционной инстанции возможность при отмене решения суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, ранее уже рассмотревший дело по существу, поскольку обязанность принять новое решение по делу в данном случае лежит на суде апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_2). Данное правовое регулирование служит реализации принципа процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства и цели исправления в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, а потому статья 328 ГПК Российской 3 ЛИЦО_2 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же правомерности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для направления дела с участием заявителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Кроме того, как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в судах общей юрисдикции, не был завершен. При таких обстоятельствах прерывание процесса рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Кредит Европа Банк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 503-О