Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» оспаривает конституционность части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания» и статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, гражданин Я. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Союз частных перевозчиков» о взыскании убытков, понесенных в связи с неполным возмещением из бюджетов Российской ЛИЦО_2 и субъекта Российской ЛИЦО_2 расходов на перевозки льготных категорий пассажиров. Решением суда 2 данные исковые требования были удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком. Впоследствии некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской ЛИЦО_2 и субъекту Российской ЛИЦО_2 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой Я. денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного ему ответчиками. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суд отклонил ссылку истца на решение суда по иску Я. к нему как на основание возникновения убытков и указал на недоказанность вины ответчиков в причинении этих убытков. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражным судам игнорировать вынесенное ранее решение суда, которым принято признание иска ответчиком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской ЛИЦО_2 ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской ЛИЦО_2) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса). Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не 3 исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской ЛИЦО_2) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской ЛИЦО_2). Таким образом, часть 1 статьи 65 АПК Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле. Согласно положениям статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Оценка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности распределения обязанности доказывания определенных фактов, к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 520-О