Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 53-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (утверждено приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 1997 года № 19-01-19-97), согласно которым в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов; при необходимости комиссия может 2 проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности; оценка кандидатов производится по 10-балльной системе; по итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии; в конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых, в частности, просил отменить как произвольные решения конкурсной комиссии, принятые по результатам конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, в которых он принимал участие. В обоснование данных требований заявитель ссылался на то, что в 2016 году было проведено несколько конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, при этом одни и те же члены конкурсной комиссии при проведении разных конкурсов выставляли одним и тем же участникам конкурсов на основании одних и тех же сведений о них разные оценки с разными и противоречащими друг другу мотивировками. Решениями суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений. По мнению заявителя, нормы пункта 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса не соответствуют статьям 19, 37 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности позволяют членам конкурсной комиссии при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в одинаковых условиях оценивать лиц, относящихся к одной и той же категории, по разным критериям и выставлять им произвольные оценки, не обосновывая должным образом мотивировку выставленных оценок, а 3 также позволяют судам уклоняться от проверки объективности выставленных оценок и их мотивировки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, как утвержденное приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3, является ведомственным нормативным правовым актом. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, ни Конституция Российской ЛИЦО_3, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 правом оценивать конституционность ведомственных нормативных актов; права заявителя, если он считает их нарушенными такими актами, подлежат защите в суде общей юрисдикции на основе статей 118 (часть 2), 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3; Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 разрешение данного вопроса не подведомственно (Определение от 20 октября 2005 года № 458-О). Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 53-О