Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Как следует из представленных материалов, постановлением Абинского районного суда Краснодарского края, оставленным без изменения 2 вышестоящими судами, ЛИЦО_5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением. Суды установили, что заявительница, двигаясь на автомобиле, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту, которому в результате столкновения был причинен вред здоровью средней тяжести. Требуя признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заявительница выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными актами и утверждает, что суды не приняли во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт привлечения велосипедиста к административной ответственности. Кроме того, заявительница указывает, что в отличие от иных лиц, привлекаемых к административной ответственности, ей приходилось доказывать свою невиновность, что ставит ее в неравные условия с ними. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3, охраняющая общественные отношения в области дорожного движения от нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. При этом на лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение данного правонарушения, как и на любых иных лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере распространяются все правовые гарантии, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, которое основывается в числе прочего 3 на принципе равенства перед законом и презумпции невиновности (статьи 1.4 и 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). Оценка же того, учли ли суды при рассмотрении дела заявительницы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 539-О