Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и абзацем шестым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, а также абзаца шестого пункта 11 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской ЛИЦО_3», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской ЛИЦО_3, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3. Суды установили, что на наружной поверхности автомобиля, которым управлял заявитель, были нанесены схожие до степени смешения специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб (скорой медицинской помощи). Признавая заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения, суды исходили из того, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под 3 угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда. Заявитель утверждает, что он, будучи сотрудником государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен», управлял автомобилем, принадлежащим работодателю, и полагал, что специальные цветографические схемы нанесены на поверхность транспортного средства в соответствии с действующим законодательством. Исходя из этого, заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они позволяют привлекать к административной ответственности работника за управление принадлежащим работодателю транспортным средством, на поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы при наличии соответствующего разрешения на такое нанесение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения охраняют отношения, связанные в том числе с эксплуатацией транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, водители которых в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090), приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения (раздел 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3). Само по себе наличие специальных цветографических схем на поверхности автомобиля может дезориентировать участников дорожного движения, поэтому абзац шестой 4 пункта 11 оспариваемых Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию транспортных средств с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами без соответствующего разрешения, а часть 6 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает административную ответственность за нарушение данного запрета. Такое регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части того, содержался ли в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный оспариваемым законоположением, связана с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 541-О