Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 545-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными 2 публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как следует из представленных материалов, заявительница приобрела транспортное средство и поставила его на регистрационный учет. Впоследствии в результате проведенной органами внутренних дел проверки было установлено, что данное транспортное средство не проходило процедуру таможенного оформления, в связи с чем его регистрация была аннулирована. Полагая, что прекращение регистрации транспортного средства незаконно, заявительница оспорила соответствующие действия должностных лиц в суд, однако в удовлетворении ее административного искового заявления было отказано. Оспаривая часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, заявительница указывает, что аннулирование регистрации транспортного средства, принадлежащего добросовестному приобретателю, противоречит статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 наделяет граждан, организаций и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом суд, проверяя законность обжалуемых действий, определяет правильность применения норм права, непосредственно регулирующих спорные отношения. Как следует из представленных материалов, установленное оспариваемым законоположением право было заявительницей реализовано и ее административное исковое заявление было рассмотрено судом по существу. Таким образом, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, представленная заявительницей копия судебного акта не содержит отметки о вступлении в законную силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 545-О