Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом 2 государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5). Заявитель также оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», согласно которому глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_3 и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда удовлетворены требования административного истца – депутата представительного органа муниципального образования ЛИЦО_4, выдвинутого в качестве кандидата на должность главы муниципального образования, в части признания незаконным решения представительного органа муниципального района об избрании на должность главы муниципального образования другого кандидата. Однако апелляционным определением суда вышестоящей инстанции решение районного суда отменено, а производство по административному делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что заявитель, будучи депутатом представительного органа муниципального образования, не обладает правом на оспаривание 3 решения органа представительной власти, членом которого он является, об избрании главы муниципального образования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 32 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют депутату представительного органа муниципального образования, являвшемуся кандидатом на выборах главы муниципального образования, оспаривать решение данного органа об избрании главы муниципального образования и допускают избрание главы муниципального образования в форме открытого голосования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Оспариваемое положение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» определяет различные способы избрания главы муниципального образования, в том числе представительным органом муниципального образования из своего состава, и конкретную форму (открытую или тайную) проведения голосования депутатов по кандидатам на должность главы муниципального образования не устанавливает. В то же время в Определении от 23 ноября 2017 года № 2547-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу о том, что федеральный законодатель предоставил представительному органу муниципального образования право самостоятельно принять решение о том, в какой форме (открытой или тайной) будет проходить голосование депутатов по кандидатам на должность главы муниципального образования, и признал данное полномочие согласующимся с конституционной природой местного самоуправления и демократическими началами его организации. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.). 5 Соответственно, оспариваемые ЛИЦО_6 пункты 2 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а также в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право. Кроме того, данные законоположения сами по себе не препятствуют депутату, являвшемуся кандидатом на выборах главы муниципального образования, оспаривать решение представительного органа муниципального образования об избрании главы муниципального образования, и, следовательно, они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части того, обладал ли заявитель правом на подачу административного искового заявления об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления об избрании главы муниципального образования, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 547-О