об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а также рядом актов органов местного самоуправления город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пункта 3 статьи 64 Устава муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» (принят решением Клепиковского районного Совета депутатов Рязанской области от 16 августа 1996 года 2 № 35), пункта 1 постановления администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район Рязанской области» от 18 апреля 2007 года № 198 «О дополнительной поддержке граждан в связи с рождением ребенка», подпункта 5 пункта 2 Порядка назначения и выплаты единовременного пособия семьям в связи с рождением ребенка, утвержденного названным постановлением, а также пункта 1 постановления администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район Рязанской области» от 10 декабря 2008 года № 623 «Об отмене постановления главы муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» № 198 от 18.04.2007 «О дополнительной поддержке граждан в связи с рождением ребенка». Как следует из представленных материалов, решением Клепиковского районного суда Рязанской области удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_4 к администрации названного муниципального образования о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия в связи с рождением детей и возложении обязанности назначить данное пособие. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда данное решение отменено, а в удовлетворении административного искового заявления отказано. В передаче жалобы на апелляционное определение в суд кассационной инстанции было отказано. Заявитель просит проверить конституционность оспариваемых актов органов местного самоуправления, поскольку они не позволили ему получить единовременное пособие в связи с рождением детей. Будучи уведомленным Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о том, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не осуществляет проверку конституционности указанных актов по жалобам граждан в силу пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», заявитель также просит проверить конституционность перечисленных законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и корреспондирующие ей нормы пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не относят к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 проверку по жалобам граждан правовых актов органов местного самоуправления. Поэтому жалоба заявителя в части оспаривания таких актов не может быть признана допустимой. Что же касается самих положений пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», то они лишь воспроизводят и конкретизируют указанную конституционную норму, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 549-О