Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 561-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года), в соответствии с которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные 2 вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_4 об обязании организации, с которой, по его мнению, у него были гражданско-правовые отношения, перечислить в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет. При этом суды пришли к выводу о том, что, хотя между сторонами и сложились гражданско- правовые отношения, ЛИЦО_5 не представил доказательств заключения с ним гражданско-правового договора, по которому он лично выполнял какие-либо работы, доказательств фактического выполнения им соответствующих работ (в частности, как указали суды, им привлекались субподрядчики), а также сведений о размере подлежавших выплате именно ему денежных средств. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет произвольно определять последствия заключения того или иного гражданско-правового договора для целей уплаты страховых взносов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в 3 конкретных обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 марта 2013 года № 5-П). Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», положение которого оспаривает заявитель, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, имеющих признаки обязательных платежей публично-правового характера. Это требует от законодателя создания надлежащих условий исполнения обязанности по уплате страховых взносов их плательщиками, что предполагает, в частности, установление всех элементов данных платежей, включая объект обложения, базу, порядок их исчисления и уплаты. В соответствии с указанным Федеральным законом для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, – объектом обложения, т.е. обстоятельством, с наличием которого связано возникновение обязанности по уплате страховых взносов, признаются не любые выплаты в пользу физических лиц, а лишь те из них, которые осуществлены в рамках конкретных правоотношений, прямо установленных законом. В частности, к таковым отнесены вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7). При этом базой для начисления страховых взносов как стоимостной характеристикой объекта обложения признается сумма данных выплат в пользу физических лиц по указанным основаниям (часть 1 статьи 8). Следовательно, страховые взносы подлежат уплате при осуществлении плательщиком страховых взносов выплат физическому лицу в рамках гражданско-правового договора, по которому данное физическое лицо за определенную плату самостоятельно осуществляет выполнение работ, оказание услуг. 4 Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, будучи направленным на создание надлежащей нормативной основы для исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по их уплате, не содержит той правовой неопределенности, на которую указывает заявитель в своей жалобе, а следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 561-О