Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орион» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Орион» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Орион» оспаривает конституционность части 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона. 2 Как следует из представленных материалов, ООО «Орион» в лице генерального директора ЛИЦО_3 обратилось в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности граждан за хищение в пруду рыбы (ее вылов), выращиваемой заявителем. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку спорный водный объект относится к федеральной собственности, в котором вылов рыбы разрешен. Правомерность отказа в возбуждении уголовного дела впоследствии подтвердил суд общей юрисдикции, указав, что с 2006 года ООО «Орион» на свой риск осуществляет разведение и выращивание рыбы в водоеме, относящемся к федеральной собственности, на котором всем гражданам разрешен любительский лов рыбы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет лишать его принадлежащего ему имущества, а потому противоречит статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов природопользования в Российской ЛИЦО_2 (статья 72, пункт «д» части 1), в том числе в целях использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1). В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулирует отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе определяет участников таких отношений и составляет правовую основу осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Для целей данного Федерального закона к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные 3 млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. При этом одним из видов рыболовства является любительское и спортивное рыболовство, которое осуществляется гражданами на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно; любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия; в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться отдельные ограничения рыболовства. Любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников (статьи 1, 16, 24 и 26). Данные законоположения действуют во взаимосвязи с положениями водного законодательства, основанного в том числе на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. В соответствии с ним поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд; при этом водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской ЛИЦО_2, муниципальной и частной собственности (статьи 3 и 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, статья 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Оспариваемая часть 1 статьи 24 названного Федерального закона, основываясь на положениях Конституции Российской ЛИЦО_2 (статья 9, часть 1), закрепляет гарантии прав граждан при осуществлении ими любительского и спортивного рыболовства на водных объектах общего пользования, располагающих водными биологическими ресурсами, право собственности на которые производно от режима собственности на водный 4 объект, устанавливаемый действующим регулированием. Таким образом, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орион», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 563-О