Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, постоянно проживающий за пределами Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», определяющего понятие «место пребывания». Как следует из 2 представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования обязать орган регистрационного учета зарегистрировать его по месту пребывания в садовом доме, возведенном на принадлежащем ему садовом земельном участке. При этом суды сослались на статью 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3» и на пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_3 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 1995 года № 713), которые воспроизводят положения оспариваемого заявителем абзаца седьмого статьи 2 названного Закона Российской ЛИЦО_3. Суды установили, что принадлежащий заявителю садовый дом имеет назначение нежилого помещения, и пришли к выводу, что он не относится к месту, где гражданин может быть зарегистрирован по месту пребывания. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивает перечень мест, в которых возможна регистрация по месту пребывания, и позволяет органам регистрационного учета отказывать гражданам в регистрации в садовых домах и иных помещениях, не предназначенных для постоянного проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, регистрация граждан по месту пребывания и по месту 3 жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_3, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О, от 19 декабря 2017 года № 3097-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее также указывал, что регистрация граждан должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения, пригодного для постоянно проживания, и отмечал допустимость изменения правового статуса жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения, и перевода их в категорию в жилых домов (постановления от 14 апреля 2008 года № 7-П и от 30 июня 2011 года № 13-П). С сохраняющими силу приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 согласуется оспариваемая норма Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», определяющая в качестве места пребывания гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской ЛИЦО_3 жилое помещение, в которых он проживает временно. 4 Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 568-О