Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 59-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение суда общей юрисдикции в той части, в какой были удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о признании действий должностного лица ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации по отключению домовладения истца от сети газоснабжения незаконными, и в данной части вынесено новое решение – об отказе ЛИЦО_5 в удовлетворении иска. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили в том 2 числе из того, что ответчиком была надлежащим образом исполнена обязанность по предварительному уведомлению истца о приостановлении исполнения обязательств по договору поставки коммунального ресурса (природного газа). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), предусматривающего, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 7, 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, пункт 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_7 освобождает суд от необходимости исследования доказательств, свидетельствующих о добросовестности поведения получателя юридически значимого для него сообщения, а пункт 46 Правил поставки газа для 3 обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан позволяет газоснабжающей организации произвольно совершать действия по отключению домовладения потребителя коммунальной услуги газоснабжения от сети газоснабжения без его предварительного уведомления об этом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Содержащееся в пункте 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данных Правил, закрепляющих порядок и условия приостановления исполнения поставщиком газа в одностороннем порядке обязательств по поставке газа, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения) и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_5 требований, равно как и проверка правильности 4 применения оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 59-О