Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан на нарушение конституционных прав и свобод Законом Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» город Санкт-Петербург 13 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев на основании проведенного в соответствии со статьей 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительного изучения жалобы Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан вопрос о принятии ее к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2017 года было отказано в принятии административного искового заявления Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан о признании недействующим со дня принятия Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель 2 отгонного животноводства в Республике Дагестан», как противоречащего статьям 71 (пункт «а»), 72 (пункт «в» части 1) и 76 (части 1, 2, 5 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_2, а также пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральному закону от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Отказ был мотивирован тем, что такое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, поданной, как указывает заявитель, в интересах муниципального образования, Собрание депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан оспаривает конституционность названного Закона Республики Дагестан в целом, а также положений ряда его статей: статьи 1, определяющей понятие земель отгонного животноводства, включающих государственные трассы скотопрогона; статьи 3, относящей указанные земли к собственности Республики Дагестан, а управление и распоряжение ими – к полномочиям Правительства Республики Дагестан или уполномоченного им органа; статей 4–6, регламентирующих основы использования земель отгонного животноводства, прекращение прав на них и предоставление таких земель. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 11 (часть 3), 17 (часть 1), 18, 71–73 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, а также земельному законодательству и законодательству о местном самоуправлении Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они выделяют в составе земель сельскохозяйственного назначения особую категорию земель, не предусмотренную федеральным законом, и осуществляют разграничение государственной собственности на землю вопреки положениям федерального закона, исключая тем самым полномочие 3 органа местного самоуправления муниципального района по распоряжению указанными землями, относящимися к межселенной территории. Нарушение прав муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан заявитель усматривает в том, что оспариваемые законоположения делают невозможным использование указанных земель по назначению (для ведения отгонного животноводства землепользователями данного муниципального района), не позволяют взимать арендную плату за их предоставление и получать начисляемый на них земельный налог, а также осуществлять мониторинг их состояния и муниципальный контроль. 2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, объединения граждан, чьи права нарушаются законом, примененным в конкретном деле, при этом к жалобе – наряду с иными документами, перечисленными в статье 38 названного Федерального конституционного закона, – прилагается копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявителя. По смыслу данных законоположений, конкретным является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права, свободы или обязанности заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 22 апреля 2004 года № 115-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 17 ноября 2009 года № 1494-О-О, от 29 сентября 2016 года № 2044-О, от 23 ноября 2017 года № 2548-О, от 25 января 2018 года № 195-О и др.). Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявителем, который в суде общей юрисдикции обжаловал Закон Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» по тем же основаниям, по каким он оспаривает его в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, свидетельствуют о том, что 4 Верховный Суд Республики Дагестан, отказывая в принятии его административного искового заявления, разрешал лишь вопрос о подведомственности данного дела, что не может рассматриваться как применение оспариваемого закона в конкретном деле заявителя в смысле статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Хотя в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с приведенными статьями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих право на осуществление местного самоуправления, не исключается, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 вне связи с конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, правомочен проверять конституционность закона только по запросам указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 органов и лиц, к которым граждане и объединения граждан, в том числе органы местного самоуправления, призванные выражать коллективный интерес граждан – жителей муниципального образования, не отнесены (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 июля 2002 года № 207-О). Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучая обращения на предмет подведомственности ему поставленных заявителями вопросов, в силу статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» (по смыслу которых он решает исключительно вопросы права, а значит, должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых преобладают аспекты экономической или политической целесообразности) исходит из необходимости воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (в том числе 5 в нормотворческую компетенцию законодательных (представительных) и исполнительных органов власти). В частности, рассматривая жалобы граждан, объединений граждан на нарушение их конституционных прав положениями законов субъектов Российской ЛИЦО_2, относящими те или иные земли (в том числе исторически сложившиеся земли отгонного животноводства) к определенной территории муниципального образования – межселенной территории или территории сельского поселения – и тем самым затрагивающими право муниципальной собственности, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указывал следующее: органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 и органы местного самоуправления во всяком случае обязаны находить адекватные и легитимные решения исторически сложившихся комплексных проблем на основе гласного анализа положительных и отрицательных сторон возможных преобразований, используя в случае споров согласительные процедуры и руководствуясь конституционным императивом сохранения государственного единства и согласия (определения от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 15 мая 2007 года № 344-О-П и др.). Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, применимая и к вопросу, поставленному в жалобе Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан, является в соответствии со статьей 6 и частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» непосредственно действующей и обязательной для применения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 591-О