Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 598-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 2 статьи 7.30 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_4 о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной 2 документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской ЛИЦО_4 о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, в целях проведения отрытого конкурса для определения исполнителя на оказание услуг по организации санаторно-оздоровительного отдыха детей была создана конкурсная комиссия, членами которой являлись заявительницы. При этом конкурс проводился по нескольким лотам. Постановлениями уполномоченного должностного лица Министерства финансов Нижегородской области обе заявительницы были дважды привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской ЛИЦО_4. Каждое из административных правонарушений состояло в том, что в нарушение требований действующего законодательства заявки, поданные по разным лотам, были признаны соответствующими конкурсной документации. Суды подтвердили законность всех постановлений, исходя в том числе из того, что каждый случай признания в нарушение требований закона заявки соответствующей конкурсной документации образует самостоятельный состав административного правонарушения. 3 Заявительницы просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по их мнению, позволяет дважды привлекать гражданина к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение данного правила, названный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской ЛИЦО_4, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5). Таким образом, часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте. Разрешение же вопросов о наличии в действиях заявительниц состава административного правонарушения, а также о том, сколько административных правонарушений ими было совершено, к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 598-О