Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 607-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении 2 объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым назначенная судом экспертиза должна включать проверку отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда с заявителя, осуществляющего оценочную деятельность, в пользу организации взысканы убытки, причиненные ей в результате некачественно оказанных услуг по договору об оценке рыночной стоимости земельного участка. ЛИЦО_5, выражая в жалобах свое несогласие с взысканием с него убытков, полагает, что оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают проверку отчета оценщика на соответствие законодательству об оценочной деятельности в административных делах об оспаривании кадастровой стоимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и 3 если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Между тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемой нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, регулирующей основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в его конкретном деле о взыскании убытков в рамках гражданско-правовых отношений. Что касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, то, будучи актом толкования закона, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» оно само по себе не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данные жалобы заявителя не могут быть признаны отвечающими требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 607-О