об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 347 и частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пункта 5 части 2 статьи 347, в силу которого в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; части 4 статьи 348, предусматривающей, что в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь 2 открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 августа 2016 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией данного Суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующим пункта 11 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2015 года № 495дсп. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлением о пересмотре указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2017 года, которым, по мнению заявителя, было установлено существенное для административного дела обстоятельство. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 сентября 2017 года указанное заявление было возвращено. Мотивируя данное решение, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отметил, что приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, а судебный акт, на который ссылается заявитель, был вынесен позже решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и не имеет существенного значения для рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставила жалобу заявителя на указанное определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без удовлетворения. 3 Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку рассмотрение вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда осуществляется без проведения судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 19 июля 2016 года № 1623-О, от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 20 апреля 2017 года № 728-О, от 28 сентября 2017 года № 1832- О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4.
Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и устанавливает, в частности, форму и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 347), а также закрепляет процедуру принятия такого заявления к производству суда (статья 348). 4 В соответствии со статьей 348 указанного Кодекса вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд (часть 1); в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, и поданы с соблюдением других правил указанной главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству (часть 2); в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление (часть 4); о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 5); на определение о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба (часть 6). По смыслу приведенных законоположений, рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимает решение по существу заявления, а лишь проверяет соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, установленным для такого обращения. По результатам рассмотрения указанного вопроса не выносится решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц и потому требующее их присутствия в судебном заседании, притом что законность и обоснованность определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подвергнута судебному контролю. 5 Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном судопроизводстве, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 610-О