Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений части четвертой статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской ЛИЦО_4, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного 2 гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской ЛИЦО_4, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской ЛИЦО_4; порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской ЛИЦО_4 и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (супруга заявительницы) к Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_4 об отмене решения Федеральной миграционной службы о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской ЛИЦО_4. Как установил суд, основанием для принятия данного решения явилось постановление районного суда, которым ЛИЦО_7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4» КоАП Российской ЛИЦО_4. Кроме того, суд указал, что ЛИЦО_7 неоднократно признавался виновным в совершении на территории Российской ЛИЦО_4 преступлений различной степени тяжести, и на момент вынесения обжалуемого распоряжения его судимость не была снята или погашена. С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что пребывание 3 ЛИЦО_8 на территории Российской ЛИЦО_4 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» не соответствуют статьям 17, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам государственной власти принимать в отношении иностранного гражданина, члены семьи которого – граждане Российской ЛИЦО_4 постоянно проживают на территории Российской ЛИЦО_4, решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 без ограничения срока и вне зависимости от погашения или снятия судимости данного иностранного гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что она не являлась стороной по конкретному делу об отмене распоряжения Федеральной миграционной службы, в рамках которого судами применялись оспариваемые в жалобе законоположения, а потому ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята к рассмотрению. Кроме того, ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что законодательное регулирование, вытекающее из статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо 4 в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской ЛИЦО_4 (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения от 4 июня 2013 года № 902-О, от 28 января 2016 года № 99-О, от 26 января 2017 года № 115-О, от 25 января 2018 года № 40-О и др.). При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 545- О-О, от 20 декабря 2016 года № 2593-О, от 25 января 2018 года № 41-О и др.). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 621-О