Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 623-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 2510 и подпунктами 1 и 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию»: 2 части четвертой статьи 2510, согласно положениям которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской ЛИЦО_4, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской ЛИЦО_4, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской ЛИЦО_4; порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской ЛИЦО_4; перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_4; подпунктов 1 и 3 части первой статьи 27, которые устанавливают запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской ЛИЦО_4 заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (подпункт 1); если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской ЛИЦО_4 или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 3). 3 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5, чьи родственники (супруга, ребенок, мать) являются гражданами Российской ЛИЦО_4 и проживают на территории Российской ЛИЦО_4, об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской ЛИЦО_4. Судом установлено, что заявитель был осужден за покушение на совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_4 (сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и в настоящее время имеет непогашенную судимость. Суд пришел к выводу, что с учетом характера данного преступления пребывание ЛИЦО_5 в Российской ЛИЦО_4 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам государственной власти принимать в отношении иностранного гражданина, члены семьи которого – граждане Российской ЛИЦО_4 постоянно проживают на территории Российской ЛИЦО_4, решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 на основании лишь наличия у него неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Правовое регулирование, предусмотренное оспариваемыми положениями, согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской ЛИЦО_4 (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 2013 года № 902-О, от 28 января 2016 года № 99-О, от 26 января 2017 года № 115-О, от 25 января 2018 года № 40-О и др.). При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 2510 и подпунктами 1 и 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на 5 новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 545-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2593-О, от 25 января 2018 года № 41-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса об обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, как непосредственно связанное с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств, на основании которых может быть дана оценка тому, создавало ли пребывание заявителя на территории Российской ЛИЦО_4 реальную угрозу для безопасности государства и общественного порядка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 623-О