Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 граждане Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. оспаривают конституционность пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», определяющего основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. Как следует из представленных материалов, в 2016 году в отношении супругов Д.Г. и Д.Ю., их совершеннолетнего сына Д.Д. и других детей (несовершеннолетних) органом записи актов гражданского состояния в связи со сменой ими фамилии были произведены записи актов о перемене 2 имени. В повторно выданных свидетельствах о рождении Д.Д. и других детей (несовершеннолетних) были приведены сведения о национальности родителей, указанные на момент регистрации рождения детей. Решениями районного суда были удовлетворены требования Д.Г. и Д.Ю. об исключении из записи актов о рождении их несовершеннолетних детей сведений о национальности родителей и требования Д.Д. об исключении из записи акта о его рождении сведений о национальности родителей. Однако определениями суда апелляционной инстанции данные решения отменены и приняты новые решения, которыми в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что при составлении записей актов о рождении сведения о национальности родителей вносились в соответствии с желанием родителей, и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для внесения изменений и исправлений в актовые записи о рождении в графе о национальности родителей. Определениями судьи суда кассационной инстанции в передаче кассационных жалоб на указанные определения суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 26 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не предусматривает внесение изменений в записи актов о рождении в части указания или исключения сведений о национальности родителей без доказывания неправильности представленных ранее сведений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_2 предусмотрена государственная регистрация актов 3 гражданского состояния, в том числе рождения и перемены имени (статья 47). При этом Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» определены органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния; порядок государственной регистрации этих актов; порядок исправления, изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния в книгах государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книгах); формы актовых книг и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния; порядок и сроки хранения актовых книг. Установленное Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» правовое регулирование, в том числе оспариваемый пункт 2 его статьи 69, направлено на обеспечение публичной достоверности записей актов гражданского состояния. Поэтому отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в них в отсутствие установленных данным Федеральным законом оснований и документов, подтверждающих наличие таких оснований, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. При этом в качестве гарантии предусмотренных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность и запрета принуждать к определению и указанию своей национальной принадлежности пункт 1 статьи 22 и часть вторая статьи 23 данного Федерального закона устанавливают, что сведения о национальности вносятся в запись акта о рождении и свидетельство о рождении по желанию заинтересованных лиц, а состав обязательных сведений в свидетельстве о рождении (часть первая статьи 23 данного Федерального закона) не включает сведения о национальности, что по буквальному смыслу соответствующих положений во взаимосвязи с положением части второй этой статьи предполагает учет волеизъявления данных лиц о включении или невключении таких сведений, даже содержащихся в записи акта о рождении, при выдаче 4 свидетельства о рождении как документа, который – в отличие от записи акта о рождении – лицо непосредственно использует в правоотношениях. С учетом того что, как следует из представленных материалов, в данном конкретном деле заявители ставили вопрос прежде всего о внесении изменений в записи актов о рождении и именно этого их требования касалась аргументация судов и другой стороны административного спора, эти материалы сами по себе не свидетельствуют о том, что положения Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в их системном единстве не обеспечили реализацию требований статьи 26 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в споре с их участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 628-О