Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 632-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской ЛИЦО_3, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_3 на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация 2 транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 в 2011 году приобрел и зарегистрировал автомобиль в Республике Беларусь, в 2013 году получил вид на жительство в Российской ЛИЦО_3 и с этого времени постоянно проживает на территории Российской ЛИЦО_3. В 2017 году заявитель обратился в таможенный орган Российской ЛИЦО_3 с просьбой о выдаче паспорта транспортного средства, необходимого для регистрации автомобиля на территории Российской ЛИЦО_3. Однако в выдаче паспорта транспортного средства было отказано на том основании, что заявитель не представил документ, подтверждающий соответствие его автомобиля требованиям технического регламента, или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Суды, ссылаясь в том числе на пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подтвердили законность такого решения. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно не позволяет поставить на регистрационный учет в Российской ЛИЦО_3 автомобиль, ранее состоявший на таком учете и эксплуатировавшийся в другом государстве, входящем в Таможенный союз. При этом заявитель утверждает, что суды применили национальное законодательство без учета норм международных договоров, заключенных Российской ЛИЦО_3 в рамках Таможенного союза. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 22 апреля 2014 года № 764-О, от 29 января 2015 года № 76- О, от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О, от 28 сентября 2017 года № 1861-О и др.). Выяснение же вопроса о том, подлежали ли применению международные нормы при разрешении дела заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 632-О