Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 64-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5, проходящей военную службу по контракту, было отказано в удовлетворении требований, связанных с предоставлением ей и двоим ее детям служебного жилого помещения. При этом суды исходили из того, что бывшему мужу ЛИЦО_5 в том же населенном пункте на семью из четырех человек предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью 77,1 кв. м. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 182 «Представительство», 185 «Общие положения о доверенности», 210 «Бремя содержания имущества», 216 «Вещные права лиц, не являющихся собственниками», 295 «Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении» и 298 «Распоряжение имуществом учреждения» ГК Российской ЛИЦО_7, статей 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и 53 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, пункта 1 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статей 38 «Стороны» и 43 «Замена ненадлежащего административного ответчика» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_7, которые, по ее мнению, не соответствуют статьям 2, 7, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. 3 Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием оспариваемых ею статей 182, 185, 210, 216, 295 и 298 ГК Российской ЛИЦО_7, статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а потому ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. 2.2. Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_7 только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43). Данное правовое регулирование направлено на обеспечение выполнения задач административного судопроизводства и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о том, кто является надлежащим административным ответчиком в рамках конкретного административного дела, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 4 Что касается оспариваемой заявительницей статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_7, то она определяет круг субъектов, которые могут являться сторонами в административном деле, права и обязанности сторон не конкретизирует, а потому права заявительницы в указанном ею аспекте также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 64-О