Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 662-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 2 статьи 1122 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания; такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей; порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи (абзац первый); в свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, 2 завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей; в случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом (абзац второй). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 и соистца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на доли земельного участка им и ответчику, прекращении права общей долевой собственности за ними на указанный земельный участок и признании за ними права общей долевой собственности на этот земельный участок в порядке наследования в равных долях было отказано. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительнице также отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они являются неопределенными, позволяющими не учитывать особенности наследования несколькими наследниками такого объекта права собственности, как земельный участок (в том числе с учетом положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности»), в отношении которого в завещании были указаны не доли в праве собственности на земельный участок, а части земельного участка, предназначенные каждому из наследников в натуре, без указания их границ и площади, и тем самым допускают определение правоприменителем долей наследников в праве собственности на земельный участок в соответствии со стоимостью завещанных частей земельного участка. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1122 ГК Российской ЛИЦО_3 о действительности завещания в случае указания в нем на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 и какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд установил, что с определением долей в праве собственности на наследуемый земельный участок согласились все наследники, о чем представили нотариусу соответствующее заявление, а следовательно, на момент выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию спор между наследниками об их долях в праве собственности на наследуемый земельный участок отсутствовал. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 662-О