Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 67-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 382, 387, 388, 389, 390 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_7, осуществляемой в форме капитальных вложений» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной (второй) инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой ЛИЦО_5 требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда. Иным решением суда общей юрисдикции, также оставленным без изменения 2 определением суда кассационной (второй) инстанции, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаключенным договора переуступки прав участника договора с застройщиком, признании недействительной уступки права требования между ответчиками, признании права собственности на спорное жилое помещение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона», 388 «Условия уступки требования», 389 «Форма уступки требования», 390 «Ответственность кредитора, уступившего требование» (дела с участием заявительницы разрешены до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в редакции которого действуют перечисленные нормы) и пункта 1 статьи 485 «Цена товара» ГК Российской ЛИЦО_7, а также Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_7, осуществляемой в форме капитальных вложений». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19, 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), поскольку нарушают права дольщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. 3 Жалобу на нарушение своих конституционных прав положениями статей 382, 387, 388, 389, 390, пункта 1 статьи 485 ГК Российской ЛИЦО_7 и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_7, осуществляемой в форме капитальных вложений» заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 17 мая 2017 года. Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения в судах дел, на применение в которых оспариваемых норм указывает заявительница, прошло более года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 67-О