Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 675-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 и постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3: статей 40 и 561, предусматривающих право собственников земельных участков возводить здания и сооружения, строить пруды и иные водные объекты, проводить мелиоративные работы, а также устанавливающих, что указанные права могут быть ограничены данным Кодексом, другими 2 федеральными законами в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд; статьи 57, согласно которой в случае ограничения прав собственников земельных участков им возмещаются в полном объеме убытки, расчет размеров которых определяется с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении этих прав, а порядок возмещения устанавливается Правительством Российской ЛИЦО_3; статьи 701, определяющей случаи резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, устанавливающей общий и специальные предельные сроки для резервирования земель (общий срок, согласно первоначальной редакции этой статьи, не мог превышать семи лет, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ, он не может превышать трех лет), а также предусматривающей, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской ЛИЦО_3. Также в жалобе оспаривается конституционность положений постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 22 июля 2008 года № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», утвердившего – в соответствии со статьей 701 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 – Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления в 2013 году принял постановление о резервировании до 1 сентября 2020 года земель для муниципальных нужд (размещение мостового перехода через реку), на территории которых ограничивается возведение зданий и сооружений, а также проведение мелиоративных работ. В состав этих земель вошел земельный участок, принадлежащий ЛИЦО_6, в связи с чем он обратился с исковыми требованиями о взыскании с органа местного самоуправления убытков, обусловленных уменьшением рыночной стоимости 3 земельного участка (размер убытков был определен истцом в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка до принятия указанного постановления и после). Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении данных требований. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку резервирование носит временный характер и по истечении срока резервирования отпадут основания для ограничения права собственности, при этом истец не представил доказательств того, что имел намерение на отчуждение земельного участка или что принимал меры к его застройке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и нормативный правовой акт Правительства Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, предусматривая возможность ограничения права собственности граждан на земельный участок в связи с его резервированием для муниципальных нужд, одновременно не устанавливают правовые механизмы, обязывающие органы местного самоуправления выкупить этот земельный участок или компенсировать собственнику снижение рыночной стоимости такого участка и невозможность его использования в течение длительного времени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из судебных постановлений, представленных заявителем, ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании с органа местного самоуправления конкретных указанных им убытков, связанных с резервированием земельного участка для муниципальных нужд, поскольку в суде не был доказан сам факт причинения данных убытков. 4 С учетом изложенного оспариваемые законоположения и нормативный правовой акт Правительства Российской ЛИЦО_3, которые действуют в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 675-О