Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и 8 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», признанному несостоятельным (банкротом), было отказано в удовлетворении исковых требований к Российской ЛИЦО_2 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_2 о взыскании за счет казны Российской ЛИЦО_2 убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально 2 значимого имущества (объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения). При этом суды, руководствуясь отдельными положениями статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях»), исходили в том числе из того, что передача социально значимого имущества в муниципальную собственность была осуществлена в связи с невозможностью его реализации из-за отсутствия рыночного спроса (принимая во внимание, что первые и повторные торги по продаже данного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах), а соответственно, исчерпана возможность получения компенсации за такое имущество предусмотренными законом способами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» оспаривает конституционность частей 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку устанавливают порядок применения разных редакций положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в зависимости от даты введения процедур банкротства и, соответственно, позволяют применять положения статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482- ФЗ, в процедуре конкурсного производства, введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 482- ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом (часть 7); с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству; дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) (часть 8). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 16 июля 2015 года № 1698-О, от 23 июня 2016 года № 1310-О и др.). Оспариваемые положения Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ, корреспондирующие общим правилам действия закона во 4 времени и направленные на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 680-О