Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения по его вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере, предусмотренном частью 2 статьи 11 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_8». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_8», согласно которой возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере ста процентов суммы вкладов в банке, но не более одного миллиона четырехсот тысяч рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным, поскольку вводит его как вкладчика в заблуждение относительно порядка страхования и размера страхового возмещения при наступлении страхового случая и тем самым противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 15 (части 1 и 2), 18, 35 (часть 1), 45, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Заявитель также просит признать, что его конституционные права и свободы, гарантированные названными статьями Конституции Российской ЛИЦО_8, были нарушены изданием и применением части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_8». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской ЛИЦО_8», закрепляющее право вкладчика на получение страхового возмещения по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, в установленном данным Федеральным законом размере, направленное, с учетом особенностей регулируемых отношений, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан – вкладчиков банков Российской ЛИЦО_8, не содержит, вопреки утверждениям заявителя, какой-либо 3 неопределенности. Данное законоположение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями того же Федерального закона, в том числе с частью 2 его статьи 7, предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 698-О