Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Законом Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении административного иска к Совету министров Республики Крым и Министерству транспорта Республики Крым об оспаривании постановления Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 года № 302/147-ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» и приказа Министерства транспорта Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 13 «О назначении временной администрации в публичном акционерном обществе «Акционерная компания «Крымавтотранс» с приложениями. При этом суды, руководствуясь 2 отдельными положениями Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», исходили в том числе из того, что оспариваемые акты законных прав и интересов административного истца как акционера ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» не нарушают и приняты органами исполнительной власти Республики Крым в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым». По мнению заявительницы, данный Закон противоречит статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1– 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 56 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_7 и нарушает ее права как акционера ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», поскольку допускает лишение собственника принадлежащего ему имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», определяющий механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, и предусматривающий условие о предварительном и равноценном возмещении стоимости выкупаемого имущества, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, притом что, как указал суд апелляционной инстанции, оспариваемые ею в судах общей юрисдикции акты признаны утратившими силу, а движимое и недвижимое имущество ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, на основании иных актов и процедур, касающихся определения принадлежности имущества. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 702-О