Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_2 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_2, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление акционерного общества к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска» 2 (Республика Татарстан) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии в муниципальную собственность здания общежития и земельного участка, и об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанные объекты недвижимости путем подписания акта приема-передачи имущества. При этом, руководствуясь в том числе отдельными нормами Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_2 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_2, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», суды с учетом фактических обстоятельств (в том числе даты постройки здания общежития) исходили из того, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_2 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_2, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 12, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность передачи органам местного самоуправления жилищного и нежилого фонда, не находившегося ранее в 3 управлении исполнительных органов местных ЛИЦО_4 народных депутатов (местной администрации). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе оспариваемое положение, относящее к муниципальной собственности при разграничении в 1991 году государственной собственности в Российской ЛИЦО_2 на федеральную собственность, собственность субъектов Российской ЛИЦО_2 и муниципальную собственность жилищный нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных ЛИЦО_4 народных депутатов (местной администрации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 704-О