Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 710-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 адвокату гражданина ЛИЦО_5, осужденного по части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и части первой статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_7, было отказано в передаче кассационной жалобы на приговор, апелляционное определение суда апелляционной инстанции об оставлении данного приговора без изменения и постановление суда кассационной инстанции, которым приговор был изменен в части гражданского иска о компенсации морального вреда в сторону снижения размера компенсации, присужденной матери и брату потерпевшего (потерпевший был оставлен осужденным в 2 бессознательном состоянии на проезжей части дороги в темное время суток и скончался в результате повреждений, возникших от наезда неустановленным автомобилем). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 1 статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с частью третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_7 не соответствующими статьям 17, 18, 19, 21, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой они позволяют суду возложить обязанность компенсации морального вреда на лицо, не являвшееся причинителем вреда, и при отсутствии причинной связи между противоправным поведением такого лица и имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающий возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлен на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 17 июня 2013 года № 991-О, от 29 сентября 2016 года № 2066-О и др.) и в системной взаимосвязи с положениями главы 59 «Обязательства из причинения вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Равным образом и часть первая статьи 105 УК Российской ЛИЦО_7, которая, устанавливая уголовную ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, лишь закрепляет признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 апреля 2013 года № 574-О и др.), а также часть третья статьи 30 УК Российской ЛИЦО_7, в силу которой покушение предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_7) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 октября 2008 года № 525-О-О, от 17 июля 2014 года № 1638-О и др.), сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, правовое регулирование в сфере защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, призвано обеспечить с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага, при условии обеспечения также баланса прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо, напротив, необоснованности) тех или иных притязаний (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 710-О