Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 735-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 393 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление; пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было возвращено заявление, в котором он просил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи, с разъяснением его права обратиться с данным заявлением к вынесшему решение мировому судье. При этом заявитель исходил из того, что дело, по которому было вынесено решение мировым судьей, в настоящее время было бы подсудно районному суду. По мнению заявителя, статья 393 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность ее произвольного истолкования и применения вопреки ее конституционно-правовому смыслу, тем самым позволяя изменять подсудность дел о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливаются федеральным законом. К числу последних относится Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, статья 393 которого, устанавливая правила подсудности дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при этом не предопределяет суд, к подсудности которого будет отнесено рассмотрение дела в случае отмены первоначального решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 3 Таким образом, статья 393 ГПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 735-О