Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 756-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 166 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 166 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (часть первая); особенности направления 2 работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3 (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет работодателю направлять работника в служебную командировку без служебного поручения и получения письменного согласия работника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Предусматривая гарантии, предоставляемые работникам при направлении их в служебные командировки, федеральный законодатель в статье 166 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 закрепил понятие служебной командировки (часть первая) и полномочия Правительства Российской ЛИЦО_3 по определению особенностей направления работников в служебные командировки (часть вторая). Данные законоположения, содержащие норму-дефиницию и полномочия Правительства Российской ЛИЦО_3, служат необходимыми элементами правового механизма предоставления гарантий при направлении работников в служебные командировки и сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан. Кроме того, соблюдение работодателем процедуры направления работников в служебные командировки может быть проверено в судебном порядке. Таким образом, статья 166 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не предполагает произвольного применения, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4 не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 756-О