Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 759-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35, частью 8 статьи 36 и частью 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»: части 3 статьи 35, предусматривающей, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Федеральным законом сохраняется должность государственной 2 гражданской службы, расторгается с выходом этого государственного гражданского служащего на службу, государственный гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольняется с государственной гражданской службы; части 8 статьи 36, закрепляющей, что по письменному заявлению государственного гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольняется с государственной гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности; части 13 статьи 46, в соответствии с которой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (части 1, 3 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют представителю нанимателя отказывать государственному гражданскому служащему в увольнении по собственной инициативе и увольнять государственного гражданского служащего, замещавшего должность отсутствующего государственного гражданского служащего, в связи с 3 истечением срока служебного контракта без предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска. Оспариваемые положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона). Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы (часть 3 статьи 35 указанного Федерального закона), является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. 4 Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта; обоснованность увольнения государственных гражданских служащих по названному основанию может быть проверена в судебном порядке. Таким образом, оспариваемая заявителем часть 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не может расцениваться как нарушающая его права. Что касается оспариваемых положений части 8 статьи 36 и части 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», то данные нормы закрепляют специальные гарантии, обеспечивающие реализацию конституционного права на отдых государственного гражданского служащего, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4, который, как следует из представленных материалов, подал заявление об увольнении по собственной инициативе и предоставлении отпуска с последующим увольнением после того, как представителем нанимателя было издано распоряжение о расторжении с ним срочного служебного контракта, и которому была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 759-О