Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), оспаривает конституционность части 7 статьи 82 названного Федерального закона, согласно которой 2 расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 8 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) или 12 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта; при этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет уволить сотрудника органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, не предлагая вакантные должности в органах внутренних дел лицам, которые по результатам проверочных мероприятий не были рекомендованы к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. С учетом специфики службы в органах внутренних дел законодатель в части 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел 3 Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» определил основания увольнения, при которых расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только при невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность в органах внутренних дел. Названная норма направлена на создание дополнительных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, подлежащим увольнению по состоянию здоровья (пункт 8 части 2 статьи 82), в связи с сокращением должности (пункт 11 части 2 статьи 82), в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении (пункт 12 части 2 статьи 82), и не может рассматриваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел. Разрешение же вопросов о проведении проверочных мероприятий, предшествующих переводу на другую должность в органах внутренних дел, а также правомерности увольнения со службы в органах внутренних дел предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 762-О