Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 764-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», предусматривающей, что при установлении гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в учреждениях 2 и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_3, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, получивший в 2011 году травму при исполнении служебных обязанностей, 22 апреля 2014 году был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). В октябре 2014 года указанное основание увольнения 3 ЛИЦО_4 было изменено на основание, предусмотренное пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (по достижении предельного возраста пребывания на службе). Впоследствии (в 2015 году) он был признан инвалидом III группы вследствие военной травмы. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, поскольку судами было установлено, что указанная травма не исключала дальнейшего прохождения службы заявителем, а основанием его увольнения послужило достижение предельного возраста пребывания на службе. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма препятствует выплате ежемесячной денежной компенсации уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы лицам, признанным инвалидами вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», закрепляющая основания и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами, 4 осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов. Следовательно, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение повышенной социальной защиты отдельной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопросов о выборе основания увольнения ЛИЦО_4 со службы в уголовно-исполнительной системе, а также о наличии у него права на получение ежемесячной денежной компенсации с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 764-О