КС РФ · № 765-О от 27.03.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 765-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 969

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_3» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность: положения абзаца пятого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем 3) статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об 2 обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_3», согласно которому установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования; пункта 11 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 20 февраля 2006 года № 95), закрепляющего, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Как следует из представленных материалов, в 2009 году ЛИЦО_4 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Впоследствии в мае 2015 года заявителю была установлена инвалидность II группы. В 2016 году ЛИЦО_4 обращался за получением страховой суммы, предусмотренной к выплате по обязательному государственному страхованию в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, но в ее предоставлении ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 39 (часть 3 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку абзац пятый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, закрепляя правило о предоставлении страховой суммы лишь в случае установления инвалидности в течение одного года после увольнения со службы, ограничивает указанным сроком возможность получения страхового обеспечения даже в тех случаях, когда гражданин своевременно не был признан инвалидом не по своей вине, а пункт 11 Правил признания лица инвалидом, определяя датой установления инвалидности день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, а не день обращения гражданина за получением направления на экспертизу, позволяет признать лицо инвалидом по истечении указанного годичного срока, тем самым лишая его права на получение страхового обеспечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской ЛИЦО_3). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены основания, условия и порядок обязательного государственного страхования военнослужащих. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу и установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, 4 травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 2.2. Что касается оспариваемого заявителем пункта 11 Правил признания лица инвалидом, принятых во исполнение части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», то данная норма, позволяя – независимо от даты вынесения решения о признании лица инвалидом – считать датой установления инвалидности гражданину, нуждающемуся в проведении медико-социальной экспертизы, день поступления в государственное учреждение медико-социальной экспертизы от него соответствующего заявления, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о наличии у ЛИЦО_4 права на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 765-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.