Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308, частями первой и второй статьи 3894, а также частью второй статьи 3898 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 19 декабря 2016 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления к лишению свободы, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда. Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке 9 марта 2017 года, приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника ЛИЦО_5, в том числе на решение об избрании ему меры пресечения, – без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб адвоката ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ему отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что части первая и вторая статьи 3894 «Сроки апелляционного обжалования приговоров и иных судебных решений» и часть вторая статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» во взаимосвязи с пунктом 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_9 не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку они препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на приговор в части решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее истечения десяти суток со дня постановления приговора, отдельно от других доводов жалобы, а равно апелляционных жалоб и представлений иных лиц, лишая тем самым осужденного права на судебное разбирательство без неоправданной задержки, а суд – возможности безотлагательной проверки правомерности заключения под стражу и права на освобождение лица, если его заключение под стражу будет признано незаконным или необоснованным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_7 не представлены копии официальных документов, свидетельствующих о постановке им перед судом апелляционной инстанции в безотлагательном порядке после вынесения 19 декабря 2016 года приговора вопроса об отмене решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленных заявителем документов, 20 января 2017 года в дополнении к апелляционной жалобе на приговор защитник просил суд изменить меру пресечения по поступлению уголовного дела в суд апелляционной инстанции; в уведомлении от 9 февраля 2017 года защитник просил рассмотреть этот вопрос не позднее 13 февраля 2017 года. 3 Следовательно, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в указанном ЛИЦО_7 аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 804-О