Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 806-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 317 и 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, вынесенным в порядке главы 40 УПК Российской ЛИЦО_9, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления. Законность данного судебного решения, не оспаривавшегося в суде второй инстанции, подтверждена постановлениями судей областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, а также решением заместителя Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9 статьи 317 «Пределы обжалования приговора» и 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_9, как препятствующие проверке судами апелляционной и кассационной инстанций выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, на предмет их соответствия материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», ЛИЦО_7 не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле статьи 317 УПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающей пределы обжалования в апелляционном порядке приговора суда, вынесенного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку, как следует из представленных документов, заявитель не оспаривал постановленный в его отношении приговор в суд второй инстанции. Что же касается статьи 4011 УПК Российской ЛИЦО_9, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил – в том числе ограничение предмета судебного разбирательства в кассационном порядке лишь законностью оспариваемых судебных решений, – которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 24 июня 2014 года № 1445-О, от 3 25 сентября 2014 года № 2031-О, от 24 марта 2015 года № 584-О, от 23 июня 2015 года № 1318-О, от 19 июля 2016 года № 1627-О, от 29 сентября 2016 года № 1814-О, от 28 марта 2017 года № 538-О, от 27 июня 2017 года № 1262-О, от 26 октября 2017 года № 2292-О и др.). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.) (пункт 15 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Таким образом, приведенное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 806-О