Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 83, частью первой статьи 240, частью первой статьи 285 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, который отбывает наказание в виде лишения свободы и которому решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 декабря 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», часть первую 2 статьи 240 «Непосредственность и устность», часть первую статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют суду первой инстанции оглашать и использовать в качестве доказательств по уголовному делу протоколы обыска, выемки и предъявления предметов для опознания, если указанные в них предметы не имеют значения для уголовного дела и не являются вещественными доказательствами, а суду кассационной инстанции – не признавать данное обстоятельство в качестве основания для пересмотра вынесенных по делу судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 285 УПК Российской ЛИЦО_3 на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данная норма направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами и не содержит каких-либо исключений из установленного Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядка доказывания по уголовным делам. Статья же 40115 указанного Кодекса, закрепляющая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального 3 закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), какой-либо неопределенности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 589-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320-О, от 28 января 2016 года № 37-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 27 июня 2017 года № 1262-О, от 18 июля 2017 года № 1476-О, от 28 сентября 2017 года № 2205-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что приведенные нормы нарушают права ЛИЦО_4 в указанном в его жалобе аспекте. При этом положения статьи 83 и части первой статьи 240 УПК Российской ЛИЦО_3 уже оспаривались в предшествующей жалобе заявителя, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Определение от 25 октября 2016 года № 2349-О, в котором, в частности, указывалось, что данные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Новые представленные материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в аналогичном аспекте, ЛИЦО_4 фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2016 года № 2349-О, которое, однако, в 4 соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 807-О