об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, по жалобе которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 29 сентября 2016 года принято Определение № 1800-О, обращался в органы прокуратуры с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в чем ему было отказано постановлением заместителя прокурора от 10 октября 2017 года. Поданная на данное решение в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи районного суда от 31 октября 2017 года. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что она не обеспечивает его конституционные права на судебную защиту и на пересмотр приговора по его делу вышестоящим судом, поскольку не относит к новым обстоятельствам, влекущим возобновление производства по уголовному делу, правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, выраженные в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 413 УПК Российской ЛИЦО_9 относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_9 (пункт 1 части четвертой). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 22 апреля 2014 года № 914-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О и № 1127-О, от 27 октября 2015 года № 2453-О, от 28 января 2016 года № 40-О, от 28 марта 2017 года № 534-О, от 25 мая 2017 года № 1033-О и др.). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_7 законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому 3 жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 817-О