Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 85-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 и положением пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданка ЛИЦО_6 была признана утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что ответчица, добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказалась от договора социального найма. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положение пункта 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают признание граждан, не имеющих другого места жительства, утратившими право пользования жилым помещением при отсутствии явно выраженного их волеизъявления отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положение пункта 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_8, определяющее понятие «место жительства гражданина» как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, и не регулирующее отношения, связанные с выбором места жительства, конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, не нарушает. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного 3 проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 19 июня 2012 года № 1195-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.). Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма и др., не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 85-О