Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 875-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 88, 89 и частью четвертой статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 18, 45, 46, 49, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 88 «Правила оценки доказательств», 89 «Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности» и часть четвертую статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, позволяют суду при постановлении приговора использовать недопустимые доказательства, полученные с нарушением федерального закона. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 85); собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89); недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), что служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 1880-О, от 23 октября 2014 года № 2438- О, от 23 декабря 2014 года № 2845-О, от 19 ноября 2015 года № 2574-О, от 28 марта 2017 года № 596-О и др.). В свою очередь, часть четвертая статьи 235 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что 3 доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Данная норма непосредственно направлена на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 1632-О-О). Результаты же оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 4 февраля 1999 года № 18-О, от 22 апреля 2010 года № 487-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 23 апреля 2013 года № 497-О, от 23 апреля 2015 года № 999-О, от 19 ноября 2015 года № 2574-О, от 29 сентября 2016 года № 1943-О, от 25 января 2018 года № 184-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Формально оспаривая конституционность законодательных норм, заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемым нормам, а доказательствам, положенным в основу приговора, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 875-О