Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, данная норма препятствует реализации права на пересмотр уголовного дела ввиду новых обстоятельств осужденному, не являвшемуся участником конституционного 2 судопроизводства, по итогам которого положения закона, примененные также и в деле этого осужденного, признаны неконституционными либо истолкованы в отличном от сложившейся правоприменительной практики смысле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 закона, применяемого судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 (пункт 1), а также иные обстоятельства, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 22 декабря 2015 года № 2858-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неприменением в его деле определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2007 года № 251-О-П, № 252-О-П, № 254-О-П и № 257- О-П. Между тем, поскольку решение суда второй инстанции в отношении ЛИЦО_4, которым, с его точки зрения, нарушены его права, было вынесено в 2002 году, т.е. задолго до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 этих определений, распространение на его конкретное дело выраженных в них правовых позиций не представляется возможным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 ноября 2011 года № 1547-О-О, № 1549-О-О и № 1610-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1777- О-О, от 24 сентября 2012 года № 1616-О, от 22 ноября 2012 года № 2014-О, от 28 мая 2013 года № 833-О, от 16 июля 2013 года № 1224-О, от 22 апреля 2014 года № 927-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в деле заявителя в качестве нарушающей его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 901-О