Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением следователя от 11 ноября 2016 года гражданин ЛИЦО_6 в связи с неявками на ознакомление с материалами уголовного дела был объявлен в розыск. Его жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8, оставлена без удовлетворения постановлением городского суда от 26 декабря 2016 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 21 февраля 2017 года, постановления судьи краевого суда от 27 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 октября 2017 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 22 (часть 1), 45, 48, 49 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 15 «Состязательность сторон», 38 «Следователь», 74 «Доказательства», 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого», 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что они: возлагают на обвиняемого обязанность лично знакомиться с материалами уголовного дела; позволяют следователю в период, отведенный для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, объявлять в розыск обвиняемого, не знакомящегося с материалами уголовного дела, не направляя при этом копию соответствующего постановления ни обвиняемому, ни его защитнику; допускают существенное необоснованное и несоразмерное ограничение его прав, в том числе личной свободы, свободы передвижения и личной неприкосновенности; ставят обвиняемого, решившего ознакомиться с материалами своего уголовного дела частично или с помощью адвоката, в неравное положение с обвиняемыми, которые, заявив о своем желании ознакомиться с материалами уголовного дела, не являются на такое ознакомление без уважительных к тому причин. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме 3 случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 мая 2016 года № 1002- О). Обеспечивая личное участие подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 возлагает на данных участников уголовного судопроизводства обязанность являться по вызову должностных лиц и суда, ведущих производство по делу, устанавливая за ее неисполнение соответствующие меры (статьи 97, 113, 210, 247 и др.), решения о применении которых должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Само по себе принятие этих мер, в том числе розыска скрывшегося обвиняемого, на этапе завершения предварительного расследования не может расцениваться как нарушение прав заявителя. Оценка же правильности выбора должностными лицами органов предварительного расследования и судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, имелись ли уважительные причины неявки заявителя по вызову, скрылся ли он от органа расследования, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 902-О